Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/4941 Esas 2019/2870 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının ücret alacakları ödenmediğinden iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ücreti ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının tüm alacak ve haklarını aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak fazla mesai ücretinin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-İşçinin ödenmeyen ücret alacağının bulunup bulunmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Somut olayda, davacının dava dilekçesinde son aya ilişkin 25 günlük ücretinin ödenmediğini iddia ettiği, son ay bordrosunda 30 günlük ücret tahakkuku ve 559,63 TL fazla mesai ücreti ile birlikte net 1.421,00 TL tahakkuk ettirildiği ancak dosya içerisinde mevcut olan banka kayıt dökümlerine göre son ay ücret ödemesi olarak davacıya 1.021,00 TL yatırıldığı görülmüş ve Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda son ay ücret bordrosunda toplam net 1.421,00 TL tahakkuk yapıldığı, bankadan ise 1.021,52 TL yatırıldığından ödenmeyen ücret alacağının 400,00 TL olduğu ve brütünün ise 559,51 TL olduğu tespit edilmiş ve aynı miktarların Mahkemece hüküm altına alındığı görülmüştür. Davalı işveren ise davacının ödenmeyen ücret talebinin 25 gün olduğunu ve banka ödemesine göre de 25 günlük ücret ödemesinin yapıldığını belirterek ücret alacağına yönelik talebin reddi gerektiğini savunmuştur. Yapılacak iş öncelikle davacıya ait son ay ücret bordrosunda ücretle birlikte fazla mesai tahakkuku da bulunduğundan davalı işverence yatırılan 1.021,00 TL" nin ne kadarının ücrete ne kadarının fazla mesaiye yönelik olduğu hususlarında tarafların beyanlarına başvurulmalı ve davacı tarafından son aya ilişkin 25 günlük ücretin ödenmediği beyan edildiğinden davacının 25 günlük ücret tutarı bulunmalı ve ödendiği tespit edilen ücret miktarı mahsup edilerek davacının son aya ilişkin ödenmeyen ücret alacağının bulunup bulunmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.