22. Hukuk Dairesi 2015/1419 E. , 2015/9562 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ile ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatlarınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.03.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adına ile karşı taraf adına geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığın şantiyesinde soğuk demir ustası olarak çalıştığını, aylık ücretinin 1.200,00 € olduğunu, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma ücreti, hafta tatili çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, davacının saatlik 3,8 € ücret aldığını, davacının alacağı bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dairemizin bozma kararı ile davacının aylık brüt 855,00 € ücret ile çalıştığı kabul edilerek, dava konusu alacakların hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılamada alınan ek bilirkişi raporunda, söz konusu ücrete göre “brüt” alacak miktarları belirlenmesine rağmen; hüküm fıkrasında, bilirkişi tarafından hesaplanan alacak miktarlarının “net” olarak hüküm altına alınması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Öte yandan, dosya içerisinde mevcut banka kayıtları ve imzalı ödeme belgelerinde yer alan aylık brüt 855,00 €"dan fazla ödemelerin talep edilen ücret alacakları yönünden değerlendirilmemesi de hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
