MAHKEMESİ : ORTACA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/06/2013
NUMARASI : 2012/125-2013/543

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
..... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 2 parsel sayılı 19.207,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 24.09.1998 tarihinde 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve R.. Y.."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak 11 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı M.. M.., taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu ancak güncelleme çalışmaları sırasında kullanıcı olarak gösterilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazdaki davacının zilyetliğinin tespiti yönünden kabulüne, dava konusu taşınmazın ifraz edilerek ayrı parsele kayıt ve tescili talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı M.. M.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan güncelleme çalışmasına itiraz davası niteliğindedir. Davacı, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın zilyetliğini önceki zilyedinden devraldığını ve güncelleme tarihi itibariyle fiili kullanıcısının kendisi olduğunu kanıtladığı gibi güncelleme çalışmaları sırasında talebe konu olup uzman teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün çekişmeli 126 ada 2 parsel sayılı taşınmazdan fiilen ayrı bir parsel olarak kullanıldığı da anlaşılmaktadır. Kullanım kadastrosunun amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir. Hal böyle olunca; taşınmazın mülkiyetinde bir değişiklik olmayacağına göre taşınmazın (A) bölümünün ayrı bir parsel olarak ifrazı ile Hazine adına tesciline ve tapu kaydının beyanlar hanesine davacı yararına kullanım şerhi verilmesine karar vermek gerekirken gerekçe gösterilmeden bu talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.