MAHKEMESİ : PERŞEMBE KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/11/2011
NUMARASI : 2009/94-2011/185

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
  Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 142 ada 1, 4, 95, 97, 101 ve 102 parsel sayılı sırasıyla 3.023.43, 1.443.31, 600.94, 1.692.68, 146.34 ve 5.933.68 metrekare  yüzölçümündeki   taşınmazlar Asliye  Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde  açılan  tapu  iptali ve tescil davası  davaya  konu olan parseller hakkında  tutanak  düzenlenmiş  olması  nedeniyle   Kadastro Mahkemesine   aktarılmıştır.  Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parseller tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın  kabulüne, çekişmeli 142 ada 1, 4, 95 parsel sayılı taşınmazlar ayrı ayrı 1862 pay kabul edilerek; 1218 payı Mehmet oğlu M.. T.., 644 payı M. Ş. . M.. T.. adına, çekişmeli 142 ada 97, 101 ve 102 parsel sayılı taşınmazlar ayrı ayrı 1024 pay kabul edilerek; 163 payı Mehmet oğlu M.. T.., 861 payı M. Ş. M.. T.. adına tesciline, 142 ada 102 sayılı parsel üzerinde bulunan evin M. oğlu M.. T.."a ait olduğunun beyanlar hanesinde belirtilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı M.. T.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı tarafından davacı babasına karşı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gerekleri yerine getirilmediği gerekçesi ile yazılı karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinden devreden dosyada, davacı M.. T.., ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile devrettiği tapu kayıtlarının, sözleşme gereği olan bakım borcunun davalı oğlu M.. T.. tarafından yerine getirilmediği iddiası ile tapu kayıtlarının iptali istemiyle dava açmıştır. İddianın ileri sürülüş biçimine ve tarafların dayandığı delillere göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşme gereği olan bakım ve gözetim borcunun davalı tarafından yerine getirilip getirilmediği, buna bağlı olarak davacı istemi gibi sözleşmenin ve tapu kayıtlarının iptal edilip edilmeyeceği hususunda toplanmaktadır. Ölünceye kadar bakım sözleşmesi yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediğinin tespiti niteliği itibariyle mahkemeden yenilik doğurucu (ihdas edici) karar almayı gerektirir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 25/son fıkrası hükmünce, yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren davalara Kadastro Mahkemesinde bakılamaz. Bu durumda davaya bakma görevi, Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Hal böyle olunca; mahkemece, iptal davası yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, çekişmeli parsel tutanaklarının olağan usule göre kesinleştirme işlemlerinin yapılması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı vekilnin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.