Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9654 Esas 2013/11554 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9654
Karar No: 2013/11554
Karar Tarihi: 12.12.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9654 Esas 2013/11554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kadastro tesbitine itiraz davasında, çekişmeli bir taşınmazın tamamının devlet ormanı olduğu iddiasıyla açılan davayı değerlendirdi. Mahkeme, taşınmazın bir kısmının orman niteliğinde Hazine'ye ait olduğunu kabul ederek, geri kalan kısmının davalılar adına tapuya tescilini kararlaştırdı. Davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilen karar, incelendiğinde, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu sonucuna varıldığı ve hükmün uygun biçimde verildiği anlaşıldı. Mahkeme, davanın kesinleşmemiş olmasını da belirtti ve hükmü onadı. Kararda geçen kanun maddeleri, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi ve 5304 sayılı Kanun.

20. Hukuk Dairesi 2013/9654 E. , 2013/11554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 5 parsel sayılı 6501.29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile Mayıs 1979 tarih, 11 numaralı tapu kaydına dayalı olarak davalılar adına tesbit edilmiştir.
Orman Yönetimi çekişmeli parselin tamamının Devlet Ormanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 360.00 m2"lik bölümünün orman niteliğinde Hazine; geriye kalan 6141.29 m2"lik bölümünün tesbit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin dışında kalan yerlerin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.