Dava, davacının eşinin geçirdiği trafik kazasının iş kazası olduğu ve iş kazası sonucu vefat ettiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulü ile, 25.05.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazasının iş kazası olarak tespiti ile kaza tarihinden itibaren davacının emeklilik haklarının  olduğunun tespitine  karar vermiştir. Mahkemece muris Mehmet "in 1479 sayılı Bağ Kur Yasasının 24. maddesi gereğince sigortalı sayılması gerektiğine ve bu durumda işini yapmak üzere giderken meydana gelen kazada vefat ettiğinden dolayı, kazanın iş kazası sayılması gerektiğine dayanarak hüküm kurulmuştur.
Mahkemece kurulan hükme göre davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 Sayılı yasanın 82. Maddesinde , 506 sayılı Yasaya atıf yapılarak, iş kazası teriminin kapsamının tayininde 506 sayılı kanun hükümleri kıyas yoluyla uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu durumda 506 sayılı Yasanın 11. Maddesinde iş kazası sayılan her olay Bağ-Kur sigortalıları açısından da iş kazası olarak değerlendirilecektir. 506 Sayılı yasanın 11. Maddesi uyarınca "iş kazası" sigortalının iş yerinde bulunduğu sırada, işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, sigortalının  işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, emzikli kadın sigortalının  çocuğuna süt vermek içi ayrılan zamanlarda, sigortalının işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere topluca götürülüp getirilmesi sırasında meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedence veya ruhça  arızaya uğratan olaydır. Öte yandan 1479 sayılı Yasa’nın 41 maddesinin son fıkrasında, sigortalı iken geçirdiği iş kazası  veya meslek hastalığı sonucu  ölenler için prim ödeme süresi aranmayacağı  da belirtilmiştir.

Somut olayda, davacının murisi Mehmet "in Bağ Kur tescil kaydı bulunmadığı için, geçirmiş olduğu kazanın 1479 sayılı yasa kapsamında iş kazası olarak kabulü mümkün değildir. Ancak mahkemece hüküm kurulurken davacının murisi  Mehmet "in Kamil "in 506 sayılı yasa kapsamında işçisi olup olmadığı yeterince araştırılmamıştır. Davacının murisi Mehmet  ile işvereni olduğu iddia edilen Kamil "in aralarındaki hukuki ilişki araştırılarak, davacının geçirmiş olduğu trafik  kazasının 1479 sayılı yasa kapsamında değil 506 sayılı yasa kapsamında iş kazası olup olmadığı değerlendirilmeden eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
Yapılacak iş; davacının murisi Mehmet ve Kamil  tarafından satılan malların nereden alındığı, malların ücretinin kim tarafından ödendiği, satış yapılan pazarlarda zabıta araştırması marifetiyle araştırma yapılarak, komşu pazarcı esnaf tanıklar resen tespit edilip dinlenerek satışın kimin kontrolünde yapıldığı, davacının malları kimden aldığı ve  işvereni olduğu iddia edilen Kamil "in vergi kaydı olup olmadığı, Ünlü Giyim"in kimin adına vergide kayıtlı olduğu araştırılarak, hizmet akdinin unsurları ortaya konmalı davacının murisinin geçirmiş olduğu kazanın 506 sayılı yasanın 11. maddesi kapsamında olup olmadığını tüm deliller birlikte değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın  yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/02/2013 gününde oybirliğiyle  karar verildi.