Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/53891 Esas 2014/3645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA :Davacı, 39.098.77 TL"lik zarar miktarının zarar tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalı birleşen davanın davacısından tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı reddetmiş, birleşen davayı kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı birleşen dosya davalısı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, kanuni gerektirici sebeplerde ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden ve özellikle taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanıp, bu sözleşmeye müsteniden iddia olunan talebin 10 yıllık zamanaşımına tabi olması karşısında, karar gerekçesindeki “… davanın Borçlar Kanunu’nun 60. maddesine göre zamanaşımına uğradığı,…” yönündeki hukukî nitelendirmenin yerinde olmadığı, ancak dosya kapsamına göre davalı işçinin kusur ve sorumluluğu bulunmadığından kararın sonuç itibariyle doğru olduğu anlaşılmakla davacı/birleşen davanın davalısı vekilin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda belirtilen temyiz giderinin temyiz edenden tahsiline, 06.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.