MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktulün oğlu olan sanığa borcu olduğu, olay tarihinde sanığın telefon ederek maktulden alacağını istediği ve olay yerinde buluştukları, tartışma üzerine sanığın babası maktulü av tüfeği ile ateş ederek yaraladığı, maktulün hastanede vefat ettiği olayda; sanık ile maktul arasındaki tartışmanın aralarındaki alacak borç ilişkisinden kaynaklandığı, sanığın alacağını tam olarak alamaması ve maktulün kendisini oyaladığını düşünmesi sanık lehine haksız tahrik oluşturmadığı, başkaca maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranış da bulunmadığı halde sanık lehine haksız tahrik hükmü uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın maktul ..."a yönelik üst soya karşı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak üzere haksız tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin,
duruşmada ve temyiz dilekçesinde, eksik incelemeye, meşru müdafaaya, takdiri indirim uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 07/12/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
07/12/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 10/12/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.