Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7482 Esas 2022/3845 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Ek-4 Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili, davalı ..., davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulü şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 2759 parselin 1988 tarihli kadastro tutanağında; 1977 yılından itibaren davacı ve davalıların babası ... oğlu ... ... kullanımında olduğu belirtilmiş;kullanıcıların itirazı üzerine güncelleme çalışması yapılarak parselin ifraz sonucu Hacıaliler Mahallesi 5090, 5091, 5092, 5093, 5094, 5095, 5096 ve 5097 parseller oluşmuştur. 5092 sayılı 1650 m2 yüzölçümlü parsel malikinin ... olduğu, tapu kaydının beyanlar hanesinde “6831 sayılı yasanın değişik 2B maddesine istinaden hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan alanda kalmaktadır” ve “... Kızı ... kullanımındadır” şeklinde şerh verilmiştir.
Davacı ..., 5092 parsel üzerinde 1650 m2 kullanım şerhi verilmiş ise de toplamda kullandığı alanın 1998 m2 olduğunu belirterek eksik kalan kısmın adına şerh verilmesi talebiyle davalılar ... ve ... aleyhine dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile 5093 parsel sayılı taşınmazın 315 m2 lik kısmı üzerinde devacı lehine şerh verilmesine karar verilmiş, hükme karşı davalılar tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile davanın kısmen kabulüne 5093 parsel üzerindeki 315 m2 lik kısım üzerinde davacı lehine kullanım şerhi verilmesine fazlaya dair talebin reddine, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.