Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11546 Esas 2015/10960 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31.03.2015
NUMARASI : 2015/130

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı banka tarafından İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkin dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın üçüncü kişi Sevim tarafından dava dışı şahıslara devredildiğinden davanın taşınmazın bedelinin tazminat olarak anılan davalıdan tahsilini ve davalı Sevim"in menkul ve gayrimenkullerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.
Mahkemece 10.03.2015 tarihli (7) nolu ara kararında bu talebini red etmiş, ancak 31.03.2015 tarihinde bu ara kararından vazgeçerek teminat karşılığında davalı Sevim"in mal varlığı üzerine 32.000,00 TL ile sınırlı olarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
Davacı alacaklı vekili tarafından mahkemenin 10.03.2015 tarihli red kararı temyiz edilmiş ise de, daha sonra davacının talebi üzerine 31.03.2015 tarihinde davalı ücüncü kişi yönünden de ihtiyati haciz kararı verildiğinden davacının 10.03.2015 tarihli kararın temyizinde hukuki yararıda bulunmamaktadır.
Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.