4. Ceza Dairesi 2014/27354 E. , 2018/18002 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-31/12/2011 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında, 04/01/2012 olarak yanlış gösterilmesi,
2-Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, tanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasında, sanığın müştekiyi tehdit ettiğine dair bir anlatımlarının olmayıp, temyize gelmeyen sanık ...’in eylemine ilişkin beyanlarının bulunması karşısında, denetime olanak sağlayacak şekilde, dosya içinde bulunan ve olayla ilgili olduğu düşünülen CD’nin çözümü yapıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kabule göre de;
a-Tarafların kardeş olup, iş yerinin mülkiyeti ve işletilmesi hususunda anlaşmazlık yaşadıkları olayda, dosyamız sanığının, temyize gelmeyen ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen kardeşi olan diğer sanıkla birlikte, müştekinin iş yerine giderek aralarındaki konuyu konuştukları sırada çıkan tartışmada, sanıkların suç işlenmeden önce verdikleri karar doğrultusunda ya da suçun işlenmesi sırasında ortak irade ile davrandıklarına ilişkin kanıtlar açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle TCK"nın 106/2-c maddesinin uygulanması,
b-Kardeş olan taraflar arasında, sanık ile müştekinin birlikte işlettiği iş yerinin, mülkiyeti ve işletilmesi hususunda yaşanan anlaşmazlık neticesinde meydana gelen tartışmada, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c-Sanığın eyleminin TCK’nın 106/1-1. maddesi kapsamında kaldığının kabulü halinde ise, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. Maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye
./..
-2-
eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması;
d-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
