Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/29303 Esas 2022/7701 Karar Sayılı İlamı

Karşılıksız çek düzenleme suçundan sanık ...'ın, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince 107.557,47 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesi'nin 26/09/2017 tarihli ve 2016/771 Esas, 2017/776 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, infaz savcılığı tarafından 5941 sayılı Kanunun 5/1. fıkra 2. cümlesinin Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmesi üzerine oluşan tereddüdün giderilmesi talebi üzerine, cezanın infazının devamına ilişkin ... İcra Ceza Mahkemesi'nin 14/08/2018 tarihli ve 2016/771 Esas, 2017/776 sayılı ek kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 29/06/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.09.2021 tarihli ve KYB. 2021-89944 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre;
1-)... İcra Ceza Mahkemesi'nin 26/09/2017 tarihli kararı yönünden yapılan incelemede; müşteki vekilinin 07/11/2016 tarihli şikayet dilekçesi ile sanık hakkında, Türkiye ... .../... Şubesine ait 8512749 seri numaralı ve 90.000,00 bedelli, Türkiye ... .../... Şubesine ait 8512748 seri numaralı ve 90.000,00 bedelli ve Türkiye ... .../... Şubesine ait 8512747 seri numaralı ve 90.000,00 bedelli çekler hakkında anılan suçtan şikayetçi olması karşısında, uyuşmazlığa konu olan 5941 sayılı Çek Kanunu'na aykırılık eyleminin, 6728 sayılı Kanunla bu kanunda yapılan esaslı değişikliklerin 09/08/2016 tarihinde yürürlüğe girmesine kadar idari (tedbir) yaptırım gerektiren bir eylem olduğu, suça konu çeklerin bankaya ibraz tarihlerine bakıldığında ise 20/06/2016, 23/06/2016 ve 11/07/2016 tarihleri olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla sanığın karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme yönündeki eyleminin bu tarihlerde henüz suç düzenlenmediği cihetle, eylemin 5941 sayılı Kanunun 5/1. maddesindeki suçu oluşturmayacağı gözetilmeden, yazılı şeklide karar verilmesinde,
Kabule göre de:
2-) ... İcra Ceza Mahkemesi'nin 14/08/2018 tarihli ek kararı yönünden yapılan incelemede; benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 18/06/2018 tarihli ve 2018/3098 Esas, 2018/7281 karar sayılı ilamında " 10/10/2017 tarihli ve 30206 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 26/07/2017 tarihli ve 2016/191 esas 2017/131 sayılı kararı ile 5941 sayılı Kanunun 1. fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan “çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticarî işlerde temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile takip ve yargılama gideri toplamından” şeklindeki ibarenin iptal edilmiş olması karşısında, sanık hakkında bankanın sorumlu olduğu miktar düşüldükten sonra karşılıksız kalan çek bedelleri kadar adli para cezalarına hükmedilmesi gerekirken, çek bedellerinin karşılıksız kalan miktarları üzerine ticari temerrüt faizi, takip ve yargılama gideri toplamları da eklenmek suretiyle fazladan adli para cezasına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" şeklinde belirtildiği üzere, sanık hakkında bankanın kanunen ödemekle yükümlü oldugu miktar düşüldükten sonra karşılıksız kalan çek bedeli kadar adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği, somut olayda, şikayete konu çekin bankaya ibrazında ibraz edilen çek yaprağı için muhatap bankanın ödeme yapmakla yükümlü olduğu 1.290,00 Türk lirasını ödedikten sonra 88.710,00 Türk lirası karşılığının bulunmadığının çekin arka yüzüne şerh düşüldüğünün anlaşılması karşısında, Mahkemesince karşılıksız kalan kısım olan 88.710,00 Türk Lirası miktarı üzerinden sanığın adli para cezası ile cezalandırılması yerine 107.557,47 Türk Lirası adli para cezasına hükmedildiği anlaşıldığından, iptal edilen düzenleme dikkate alınarak sanık lehine bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesinin (1) numaralı maddesinin içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, ... İcra Ceza Mahkemesi'nin 26.09.2017 tarih, 2016/771 Esas – 2017/776 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, gerekçeli kararın HÜKÜM kısmı tamamen ortadan kaldırılıp yerine, “Sanığın, üzerine atılı karşılıksız çek düzenleme eyleminin suç olarak düzenlenmemesi nedeniyle, CMK'nun 223/2-a maddesi uyarınca BERAATİNE, ... sanık hakkında suça konu çek açısından verilen adli para cezası ile sanık hakkındaki çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanma hükümlerinin de bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE, bozma nedenine göre ihbarnamenin (2) numaralı maddesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 14.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.