Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14059 Esas 2022/3843 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
MAHKEMESİ : ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 747 parsel sayılı 18.486,65 m² yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmaz, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın beyanlar hanesinde "... evlatları ..., ...,... ve ... kullanımında olduğu" belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı dava konusu taşınmazın, 1997 yılında yapılan çalışmalarda 6831 sayılı Yasa'nın değişik 2/B maddesi ile 528 parsel olarak ... adına tespit edilip, kullanıcısının da ... oğlu ... olduğunun belirtildiğini, 2010 yılında yapılan Ek-4 madde çalışmalarında ise çalışma tutanağında, 02.05.2010 tarihinde vefat eden miras bırakan ...'ın yerine müvekkilleri yok farzedilerek sadece erkek çocukları kullanıcıymış gibi gösterildiğini ve taşınmazın 747 nolu parsele dönüştürüldüğünü, muris ...'ın 5831 sayılı Yasayla 3402 sayılı Yasa'ya ilave edilen hüküm gereği yapılan çalışmalar sırasında hayatta olduğunu ancak askı ilan süresinde vefat ettiğini ileri sürerek, davacıların da 747 nolu parselin kullanıcıları durumunda olduklarının tespiti ile beyanlar hanesine isimlerinin yazılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince talebin esastan reddine karar verilmiş; anılan hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına 21.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.