Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1186 Esas 2018/6648 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, fona devri yapılan ... Bank A.Ş ile dava dışı ... Giyim Ltd.Şti arasında davalının kefil olarak katıldığı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca asıl borçluya verilen teminat mektuplarının komisyon ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 20" den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını ve zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin teminat mektubunda kefil olduğunu, icra takibinden sonra teminat mektuplarının bankaya iade edildiğini ve ... Bank adına ..." e bir miktar ödeme yapıldığını, müvekkilinin dava dışı şirketle bir ilgisinin kalmadığını, sadece teminat mektupları verildiği zaman şahsi kefilliğinin olduğunu, borçtan haberinin olmadığını, dava dilekçesinde de davacının önceki zaman dilimine ait diyerek ödemeleri kabul ettiğini, 09/06/2010 tarihli ihtarın borcu açıklayıcı nitelikte olmadığını, kefilden önce asıl borçlunun ipoteğine gidilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davalı tarafça ödeme yapıldığının kanıtlanamadığı, davacının talep ettiği giderin icra takibinin başlatılması için yapılmış olması nedeni ile icra takip giderleri arasında icra müdürlüğü tarafından nihai hesaplamada dikkate alınması gerektiği, davalının 10.611,39 TL asıl alacak, 1.453,15 TL işlemiş faiz ve 71.28 TL BSMV olmak üzere toplam 12.135,82 TL"ye yaptığı itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/12/2018 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.