Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17667 Esas 2020/1533 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17667
Karar No: 2020/1533
Karar Tarihi: 04.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17667 Esas 2020/1533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dava konusu taşınmazın davalı babası tarafından kendisine muvazaalı olarak devredildiğini ve tapu kaydının iptalini ile kendi adına tescilini talep etmiştir. Davalılar, aktif husumet yokluğu itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Usul Hukuku Muhakemeleri Kanunu (6100), Medeni Kanun (4721)

1. Hukuk Dairesi 2016/17667 E. , 2020/1533 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılardan abisi ..."in diğer davalı babası Mehmet"i kandırmak ve akıl zayıflığından faydalanmak suretiyle dava konusu 152 ada 35 parsel sayılı taşınmazın kendisine devredilmesini sağladığını, öte yandan temlikin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılardan ... adına tescilini istemiştir.
Davalılar, aktif husumet yokluğu itirazında bulunarak davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.