Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3681 Esas 2022/3849 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
MAHKEMESİ : Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Sakarya İli Adapazarı İlçesi ... Mahallesi 101 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, 18.971,06 m2 yüzölçümle ve tarla niteliğiyle beyanlar hanesine ''6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... Köyü Tüzel Kişiliğinin kullanımında olduğu'' şerhi yazılmak suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı; dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin kendisine ait olduğunu, yıllardır ekip biçtiğini, sehven ... Köyü Tüzel kişiliği adına yazılan söz konusu taşınmazın zilyetliğinin kendisine ait olduğunu iddia ederek, yanlışlığın düzeltilmesi ve tapu kayıtlarının adına yapılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının ... Köyü Tüzel kişiliğine yönelik açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddin; diğer davalılara yönelik açtığı davanın ise kabulü ile Sakarya İli Adapazarı İlçesi ... Mahallesi 101 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 31/10/2018 tarihli raporuna ekli krokide “2/B Harfi” ile gösterilen 9.330,71 m²’lik kısmına yönelik Adapazarı Belediyesinin kullanımındadır şerhinin iptali ile bu kısmın davacı ...’nın kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiştir. Davalı Belediyenin istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince talebin esastan reddine karar verilmiş, davalı ... hükmü bu kez temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına 21.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.