Esas No: 2021/7391
Karar No: 2022/3862
Karar Tarihi: 21.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7391 Esas 2022/3862 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, Sultanbeyli ilçesi Mahallesi'ndeki arazisinde yapılan kadastro çalışmalarında, üzerinde bina bulunan 850 m2 arsanın sadece 183 m2 olarak tespit edildiğini iddia ederek 2/B uygulaması nedeniyle yapılan tespitin iptali ve mülkiyet miktarının 850 m2 olarak tespit edilmesi için dava açmıştır. Davanın reddine karar verilmiş ve istinaf edilmiştir. İstinaf başvurusunun da reddedilmesi üzerine davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargılama sonunda, temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı ONANMIŞTIR. Kararda, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca hüküm verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, ... ili Sultanbeyli ilçesi ... Mahallesi 7 parsel sayılı taşınmazda yapılan kadastro çalışmaları sonucu müvekkilinin üzerinde bina bulunan 850 m2 arsası bulunmasına rağmen, 183 m2 arsasının bulunduğunun ilan ve tespit edildiğini bildirerek, 7 parsel olarak sınırlandırılan taşınmazda 2/B uygulaması nedeniyle yapılan kadastro tespitinin iptali ile müvekkilinin söz konusu parseldeki mülkiyet miktarının 850 m2 olarak tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 21.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.