MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/05/2014
NUMARASI : 2013/37-2014/280

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı tarafça zilyetlik şerhinin iptali istemi ile açıldığı 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu"na eklenen ek 4. madde içeriğinde, bu şekilde yapılan tespitler hakkında 3402 sayılı Yasa"nın 12/3. maddesinin uygulanamayacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, hal böyle olunca öncelikle yasal hasım olan Hazine davaya dahil edilip taraf teşkilinin tamamlanması, ondan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delilleri toplanıp, davacının yasada belirtilen şekilde bir kullanımının olup olmadığının tespiti ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma sonrası Hazine taşınmazın taşlık ve çalılık niteliğinde olup kullanıcısı bulunmadığını, R.. A.. taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu iddia ederek davaya katılmışlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın beyan hanesinde yazılı olan şerhin iptaline, taşınmazın niteliğinin taşlık çalılık olarak tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve katılan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı C.. G.. vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Müdahil davacı R.. A.. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesi gereğince karar başlığında tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin gösterilmesi gerekir. Davaya katılan R.. A.. ve vekilinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesine uygun olarak karar başlığında gösterilmemeleri ve katılan davacının davası hakkında mahkemece olumlu olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsiz olup, katılan davacı R.. A.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahil R.. A.."e iadesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.