Esas No: 2021/14098
Karar No: 2022/3846
Karar Tarihi: 21.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14098 Esas 2022/3846 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen kullanım kadastrosuna itiraz davası sonucunda davalı Hazine vekili istinaf yoluna başvurmuş, ancak Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bunun üzerine davalı Hazine vekili kararı temyiz etmiştir. Temyiz itirazları, uygulanması gereken hukuk kuralları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçeleri dikkate alındığında yerinde görülmemiştir. Kararda, kullanım kadastrosu sonucunda 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına kaydedilen taşınmazın davalı adına yazıldığı ancak dava konusu yerin isim benzerliği nedeniyle davalının kullanımında olduğu belirtildiği ve mahkemece davacının lehine karar verildiği görülmektedir. Karar, kanunen harç alınmaması nedeniyle harç alınmadan onanmıştır. Kararda geçen kanun maddesi 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İli Çekmeköy İlçesi Alaplı İlçesi ... Köyü 110 ada 117 parsel sayılı 1,218,21 m2 yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmaz, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak üzerindeki fındık ağaçlarının ... oğlu (T.C no:...) ...’e ait olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmişir.
Davacı ... oğlu ..., çekişme konusu yerin isim benzerliği nedeniyle davalı adına yazıldığı ve çekişme konusu yerin kendi kullanımında olduğunu belirterek taşınmazın beyanlar hanesine zilyedin kendisi olduğunun yazılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Maliye Hazine vekilince istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince talebin esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 21.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
