Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/140 Esas 2020/4659 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/140
Karar No: 2020/4659
Karar Tarihi: 03.11.2020

Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/140 Esas 2020/4659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve çocuğun cinsel istismarı suçuyla ilgili olan hükümden sonra yapılan istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar incelenmiştir. Mağdureye tayin edilen temsil kayyımının duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında mağdurenin yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirtilmiştir. Sanık müdafisi ile Bakanlık vekilinin temyiz istemi 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereğince esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 289. maddelerine atıf yapılmıştır.

14. Ceza Dairesi 2020/140 E. , 2020/4659 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Eskişehir
1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.04.2018 gün ve
2018/50 Esas, 2018/197 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak müsnet suçtan mahkumiyetine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemece mağdureye tayin edilen temsil kayyımı ..."ın, duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 03.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.