Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/16091 Esas 2019/933 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16091
Karar No: 2019/933
Karar Tarihi: 09.01.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/16091 Esas 2019/933 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçu ile suçlu bulunduğu belirtilen bir mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin reddedilmesi üzerine yapılan incelemede, sanığın eylemiyle ulaşılan çözümün haklı olduğu ve öğelerinin kanuna uygun olarak tespit edildiği, savunmaların da eksiksiz olarak sergilendiği ve vicdani kanının kesin ve tutarlı olduğu tespit edilmiştir. Sanığın suçu işlediği ve eylemin doğru olarak nitelendirildiği sonucuna varılmıştır. Ancak, sanığın tekerrüre esas sabıkası olduğundan ve eylemini saldırıya elverişli silah kullandığından TCK'nın ilgili maddelerinin uygulanmaması yerinde görülmemiştir. Bu nedenle temyiz davası reddedilerek, yerel mahkeme kararı onanmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 265/4. maddesi ve 58. maddesi bahsedilmiştir. 265/4. maddesi, görevi yaptırmama suçunu düzenlerken, 58. madde ise tekerrüre esas sabıkayı açıklamaktadır.

18. Ceza Dairesi 2016/16091 E. , 2019/933 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre; dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın eylemini, saldırıya elverişli silahtan sayılan araçla işlemesine rağmen, TCK"nın 265/4. maddesinin ve tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması yerinde değilse de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki onama düşüncesine uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 09/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.