Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2098 Esas 2020/1531 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2098
Karar No: 2020/1531
Karar Tarihi: 04.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2098 Esas 2020/1531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanları tarafından satış suretiyle davalılara devredilen taşınmazın temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu kaydının miras payı oranında iptali ve adlarına tescil veya tenkis istemiyle dava açmışlardır. Davalılar ise temliğin gerçek satış işlemi olduğunu savunarak davanın reddedilmesi talebinde bulunmuşlardır. Mahkeme müzakeresi sonucu temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, istinaf talebi üzerine yapılan incelemede temlik işleminin muvazaalı olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, davacılardan biri açısından davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacıların davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2018/2098 E. , 2020/1531 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...ı"nın 1866 ada 42 parseldeki 22 nolu bağımsız bölümdeki paylarını satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, temliklerin gerçek satış işlemi olduğunu, mirasbırakanın mirastan mal kaçırma kastının bulunmadığını, temlikin mirasbırakanın ve davalıların borçlarının ödenmesi karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalılar vekilince istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince; temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin kabulü ile davacılardan ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.