MAHKEMESİ : Aliağa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2015
NUMARASI : 2014/3-2015/75

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı İdare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu M.. C.."ın amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 23.1.2009 tarihinde babası davalı A.. C.."a, onun da 29.5.2013 tarihinde davalı A.. Y.."e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu M.. C.. savunma yapmamıştır.
Davalı A.. C.. vekili, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan önce ve bedelle yapıldığını, aciz belgesi sunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı A.. Y.. vekili, dava konusu taşınmazı iyinetle ve borçtan önce 95.000 TL bedelle aldıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan önce yapılmış olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı İdare vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.