Esas No: 2021/7411
Karar No: 2022/3915
Karar Tarihi: 25.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7411 Esas 2022/3915 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Salihli Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir dava sonrası, müdahil davacı vekili istinaf başvurusunda bulundu. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetti. Konu, kullanım kadastrosu sırasında, Demirci ilçesi Minnetler Mahallesi çalışma alanında bulunan 305 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kullanımıyla ilgili bir davaydı. Taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış ve şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmişti. Davacı, taşınmazın kendisine ait olduğunu öne sürerek adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştı. Müdahil davacı ise, babasından taşınmazı aldığını belirterek kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava dilekçesi verdi. Mahkeme, davanın reddine karar vererek tapuya tescil edilmesine hükmetti. Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetti. Yargılama sonucunda, temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi oldu.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
Taraflar arasında Salihli Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün müdahil davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez müdahil davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Demirci ilçesi Minnetler Mahallesi çalışma alanında bulunan 305 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in kullanımında bulunduğu, şerhi verilerek, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kullanıcısının kendisi olduğunu öne sürerek, adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış; müdahil davacı ... ise, babası olan davacı ...'in taşınmazı kendisine devrettiğini ileri sürerek, kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükme karşı müdahil davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, müdahil davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden müdahil davacıdan alınmasına, 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
