MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada ..., ..., 106 ada ... parsel sayılı ....568.08, ....219.82 ve ....466.... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar ..., ..., ... adlarına, 105 ada ... parsel sayılı ....629,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedene dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiş, ... Kadastro Mahkemesi"nin ....08.2011 tarih 2011/95-576 Esas ve Karar sayılı ilamı ile .../... payı davalı ..., .../... payı ise davalı ... adlarına tescil edilmiştir. Davacılar ..., ..., ... ve ... irsen intikale dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 105 ada ..., ..., 106 ada ... parsel sayılı taşınmazların toplam 63 pay kabul edilerek ..."ar payının ..., ..., ..., ... payının ..., ..."er payının ..., ... ve ... adlarına, çekişmeli 105 ada ... parsel sayılı taşınmazın toplam 147 pay kabul edilerek 56 payının ..., ..."er payının ..., ..., ..., ..., ... payının ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
...) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..."in 105 ada ..., ..., 106 ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
...) 105 ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemenin 09.05.2014 tarihli kısa kararında davacı ve birleşen davacının davası kabul edilerek, çekişmeli taşınmazda 26 payın davalı ..., 51 payın ise davalı ... adına tesciline karar verilmiş, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise; .... payı ..., ... payı 56 olarak gösterilmiştir. Hal böyle olunca kısa kararla gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki yaratıldığı anlaşılmaktadır. HUMK"nın 381/.... (HMK m.298/...) maddeleri gereğince kısa karar ile gerekçeli kararın birbirine uygun olması zorunludur. Kararların farklı ve çelişkili olması mahkemelere olan güven ilkesini zedeler. Bu durum ....04.1992 gün ve 1991/... Esas ve 1992/... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da benimsendiği gibi bozma
nedenidir. O halde, önceki kararla bağlı kalınmaksızın çelişkiyi kaldırmak suretiyle yeniden bir hüküm kurulması gerekli olup, davalı ..."in temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 08.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.