Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/21503 Esas 2013/21659 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/21503
Karar No: 2013/21659
Karar Tarihi: 18.09.2013

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/21503 Esas 2013/21659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kentsel dönüşüm projesi çerçevesinde davalıya arsasını devrettiğini ancak eksik ödeme yapıldığını belirterek bina ve müştemilatların dava tarihindeki değerinin saptanarak tahsilini istemiştir. Mahkeme, davacının analiz raporundaki bedeli isteyebileceği kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, sözleşmede belirlenen yapı bedeli davacının borcundan mahsup edildiği için davacının başka bir talepte bulunamayacağından davanın reddedilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Kararda, HUMK’nun 440/1 maddesi de yer almaktadır.

13. Hukuk Dairesi 2013/21503 E. , 2013/21659 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... kentsel dönüşüm projesi çerçevesinde davalının kendisine daire vermesi karşılığında arsasını davalıya devrettiğini ancak sadece enkaz bedelinin ödendiğini belirterek,bina ve müştemilatların sözleşme tarihindeki değerinin belirlenerek şimdilik 1.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı bu davada,davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca kendisine ait bina ve müştemilatların davalıya bedeli karşılığında devri sonucu eksik ödeme yapıldığını, bina ve müştemilatların dava tarihindeki değerinin saptanıp tahsilini istemiş, mahkemece davacının analiz raporundaki bedeli isteyebileceği kabul edilerek hüküm kurulmuştur.Taraflar arasında düzenlenen 09.01.2008 tarihli sözleşmede,sözleşmenin eki niteliğinde bulunan 411 numaralı analiz raporunda müştemilat ve ağaç bedeli olarak belirlenen 16.028,10 TL.nin davacının borcundan mahsup edildiği anlaşılmaktadır.Analiz raporunda belirlenen yapı bedeli sözleşmede davacının borcu olarak belirtilen miktardan mahsup edildiği ve davacı analiz raporunda gösterilen yapı bedelinden başka bir şey talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekir.Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davanın bütünüyle reddi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
2-Yukarıda belirtilen bozma nedenie göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.