MAHKEMESİ : AMASRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/01/2014
NUMARASI : 2011/117-2014/26

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 162 ada 1, 106 ada 17, ... Köyü çalışma alanında bulunan 228 ada 24, 127 ada 15 parsel sayılı 1.476.29, 2.217.95, 4.958.69 ve 7.937.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı H.. D.. adına, ... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 1 parsel sayılı 394.03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedene dayanılarak davalı R.. D.. adına,... Köyü çalışma alanında bulunan 228 ada 26 parsel sayılı 4.431.33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedene dayanılarak davalı Y.. D.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı H.. T.., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 127 ada 15 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm ile 162 ada 1, 106 ada 17, 228 ada 24, 132 ada 1, 228 ada 26 parsel sayılı taşınmazların 3/32 payının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı H.. T.. adına, kalan 29/32 payının tespit maliki olan davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi olan H.. D.."ye ait olduğu muris tarafından davalılara yapılan devirlerin muvazaalı olduğu, 3. kişiden satın alınan yerlerin hangi taşınmazlar olduğunun belirlenemediği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların tespitleri belgesiz zilyetliğe dayalı olarak yapılmış tespitte tapu kaydı esas alınmamıştır. Tapusuz taşınmazlarda muvazaa iddiası dinlenmediği gibi tapusuz taşınmazların satışı şekle tabi olmayıp satışın geçerli olması için tarafların bu konudaki iradelerinin birleşmesi ve zilyetliğin satın alana devri mülkiyetin karşı tarafa intikali için yeterli bulunmaktadır. Davalılar çekişmeli taşınmazları muris veya 3. kişilerden satın aldıklarına dair senet ibraz ettikleri halde mahkemece bu senetlerin kapsamları yöntemine uygun şekilde belirlenmemiş, satış tarihinden sonra zilyetliğin davalılara devredilip devredilmediği tespit edilmemiştir. O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için, çekişmeli taşınmazları iyi bilen yaşlı, yansız mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, senet tanıkları ve uzman fen bilirkişisi ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, satış senetlerinin kapsamı belirlenmeli, imkan dahilinde senet tanıkları dinlenmeli, çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi veya 3. kişiler tarafından davalılara satılarak zilyetliğin devredilip devredilmediği tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, davalıların zilyetliğinin tereke adına mı yoksa satışa istinaden kendi adlarına mı olduğu tespit edilmeli, fen bilirkişisinden senetlerin kapsamı hakkında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.