Danıştay 2. Daire 2021/4400 Esas 2021/845 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4400
Karar No : 2021/845

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Tic. Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. … -Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - … / …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara İli, Çankaya İlçesi, …, … Sokak, No:… adresinde 1. sınıf oyun salonu olarak davacı tarafından işletilen işyerinin 24 saat açık olarak faaliyet göstermesi talebinin reddine ilişkin … gün ve … sayılı Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi'nin 06/06/2016 gün ve E:2015/11431, K:2016/4414 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; Umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatleri konusunda belediye sınırları içerisinde belediye encümenine takdir yetkisi tanındığı, dolayısıyla encümene tanınan bu takdir yetkisinin yargı kararıyla daraltılmasının hukuka aykırılık oluşturacağının açık olduğu, uyuşmazlıkta davacı ile aynı faaliyette bulunan işyerleri için belediye sınırları içerisinde belirlenen açılış ve kapanış saatine riayet edilmesi gerektiği, dava konusu işlemin de yasa ve ilgili yönetmelikten alınan yetki uyarınca hukuka uygun olarak tesis edildiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarenin iş yerlerinin açılış ve kapanış saatlerini belirleme konusunda takdir hakkına sahipse de iş bu takdir hakkını, kamu menfaatine uygun kullanması gerektiği, takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, red cevabındaki “ genel güvenlik ve aşayiş kavramının” muğlak ve ortalama kavramlar olduğu, idarenin iş bu gerekçe ile her türlü talebi reddedebileceği, mahkeme kararının hukuka uygun olmadığından bahisle temyizen incelenerek bozulması talep edilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi'nin 06/06/2016 günlü, E:2015/11431, K:2016/4414 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.