MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2014
NUMARASI : 2013/458-2014/468

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıya ... nolu poliçe ile kasko sigortalı .. plakalı otomobilin, 4/3/2013 günü dava dışı M. P."ın sevk ve idaresindeyken, dava dışı .... plaka sayılı araçla karıştığı trafik kazasında hasarlanması üzerine 5/3/2013 tarihinde davalıya kazanın ihbar edilmesine ve hasar dosyası da açılmasına rağmen, herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek İzmir 8.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/79 D.İş sayılı dosyasında araçtaki toplam hasar bedelinin 17.000,00 TL olduğu belirlendiğinden, bunun 11.000,00 TL"sinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline ve 631,80 TL tespit yargılama gideri ve tespit vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 24/7/2014 tarihinde davacı davasını 4000 TL ıslah ederek, toplam 15000 TL"nin temerrüt tarihi olan 19.04.2014 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini ve 631,80 TL tespit yargılama gideri ve tespit vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili kazanın ihbarı üzerine açılan hasar dosyası kapsamında yapılan araştırmada davacının aracının araç kiralama işinde kullanıldığının belirlendiğini ve poliçeden cayılıp poliçenin iptal edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile; 11.000,00 TL kısmı 19/4/2013 gününden, 4.000,00 TL kısmı ıslah tarihi 24/7/2014 gününden itibaren olmak üzere toplam 15.000,00 TL"nin ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 767,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.