MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK’nun 157/1, 62/1, 51/1-3 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
EK KARAR : Sanık ... hakkında; temyiz talebinin süre yönünden reddine dair

Dolandırıcılık suçundan sanık ...’nun mahkumiyetine ilişkin hüküm ile sanık ... hakkında verilen temyiz talebinin reddine dair ek karar sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’nun, kendisini Ercan Yörük ismiyle tanıtan sanık ... ile birlikte iştirak halinde hareket etmek suretiyle üzerine sahte plaka taktıkları kamyonla ...ili, ...ilçesine taşımak amacıyla katılanlardan teslim aldıkları 15 ton kömürü söz konusu yere götürmeyip uhdelerinde tutarak haksız yarar sağladıkları, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1) Sanık ... hakkında verilen temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelik sanık ... tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde:
Sanığın yokluğunda verilen 10/02/2015 tarihli mahkumiyete ilişkin hükmün, sanığa 13/03/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği dikkate alınarak, sanığın hakkında verilen mahkumiyet hükmünü CMUK"nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 23/02/2018 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, temyiz isteminin reddine dair 09/03/2018 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hükme yönelik sanık ... tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde:
Suça konu kömürlerin teslim alınması sırasında suça karışan kamyonda kamu kurumu olan Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nün maddi varlıklarından olan sahte plaka kullanıldığının iddia edilmesi karşısında, sanığa isnat edilen eylemin TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmek görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, sanık ...’nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.