MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının işyerinde hırsızlık olayı yaşandığını, davacının yasal hamili olduğu çek ve senetlerin çalındığını, çek ve senetlerin iptali davası açtıklarını, mahkemece ödemeden men yasağı kararı verildiğini, yetkisiz hamil olan davalı tarafından ödeme yasağı bulunan iki adet çeke istinaden çek borçlularına karşı başlatılan iki ayrı icra takibi sonucunda çek bedellerinin tahsil edildiğini ileri sürerek haksız ve kötüniyetli olarak tahsil edilen çeklerin bedelinin davalıdan istirdatını, çeklerin iadesini ve davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının ikamet adresinin ... ilçesi sınırları içerisinde olduğunu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek yetkisizlik itirazında bulunmuş, ayrıca davanın esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının icra dosyasında taraf olmaması nedeniyle davanın İİK"nın 72 maddesi anlamında bir istirdat davası olmadığı, yetkili mahkemenin İİK"nın 72 maddesindeki düzenlemeye istinaden belirleme imkanı bulunmadığı, somut olayda 6100 sayılı HMK’nın 6. maddesinin uygulanmasının gerektiği, davalı tarafın süresi içinde yetki itirazında bulunduğu ve davalının ikametgahının ... Adliyesinin yargı alanında kaldığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.