Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16045 Esas 2020/1528 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TESPİT



Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil tespit davası sonunda, görevsizliğe ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil ile tespit isteğine ilişkindir.
Davacı, aleyhine başlatılan icra takibi dosyasının dava dışı ...’a temlik edildiğini, takibe devam edilerek maliki olduğu 374 parsel sayılı hacizli taşınmazının Zafer’e alacağa mahsuben ihale edildiğini, ihalenin kesinleştirilip taşınmazın temlik alan Zafer adına tescil edildiğini, Zafer’in de çekişmeli taşınmazı davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini, anılan icra takibindeki bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle menfi tespit davası açtığını, borçlu olmadığı halde gerçekleşen satış sonucu oluşan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, çekişmeli taşınmaz için ödenecek kamulaştırma bedelinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile anılan mahkemeye gönderilmesine, ancak olumsuz görev uyuşmazlığı bulunduğundan dosyanın merci tayini için Yargıtay"a gönderilmesine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 2. maddesinde ""Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir."" düzenlemesi amirdir.
Eldeki dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.
Hal böyle olunca toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.