Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3089 Esas 2021/6088 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3089
Karar No: 2021/6088
Karar Tarihi: 22.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3089 Esas 2021/6088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmaz bedelinin tahsili davasıyla ilgili kamulaştırmasız el atılan taşınmaz üzerinde yapılan emsal karşılaştırması sonucunda bedelin davalı idareden tahsiline karar verildi. İlk derece mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusu da HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedildi. Temyiz itirazları ise yerinde görülmedi. Kanun maddeleri olarak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri kararda geçmektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/3089 E. , 2021/6088 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/224 E. - 2018/25 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... mahallesi, 3147 ada 168 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.