Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/6343 Esas 2017/7594 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazların ... ada ... parsel üzerinde bulunan bir adet eski su kuyusundan sulandığı iddia edilmesine rağmen, fotoğraflardan sulama tesisatı, pompa gibi sulama tertibatı görülmediği ve sulama masraflarından bahsedilmediği, ayrıca çiftçi kayıt sistemine göre davacılar tarafından dava konusu taşınmazlarda kuru tarım yapıldığı ve davalı tarafın savunmaları da dikkate alındığında, su kuyusunun tüm taşınmazları sulamaya yetip yetmeyeceği araştırılarak dava konusu taşınmazların sulanma imkanına sahip olup olmadığı hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp ve dekar başına verim miktarlarının İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2013 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulup rapor denetlendikten sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taşınmazları sulu tarım arazisi kabul ederek değer belirleyen rapora göre eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Dava konusu taşınmazların niteliği ve bilirkişi raporlarındaki özelliklerine göre objektif değer artırıcı unsur oranının % 30 oranında olacağı / olmayacağı gözetilmeden, %60 alınmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.