MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2014
NUMARASI : 2014/48-2014/468

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından sigortalı .... plakalı aracın seyir halinde iken, davalı adına kayıtlı ..... plakalı aracın ters şeritten gelmesi sonucu müvekkili şirket tarafından sigortalı araç şöförünün direksiyon hakimiyetini kaybederek duvara çarptığını, bu nedenle sigortalısı araçta oluşan 29.701,00 TL hasar bedelini sigortalıya 13/12/2011 tarihinde ödendiğini belirterek hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını, hatta basiretli davranarak muhtemel ölümleri önlediğini, sigortalı aracın müvekkilinin yanından hızla geçtiğini ve gizli buzlanma nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybederek duvara çarptığını, müvekkiline ait aracın diğer araç yanından geçtikten sonra yoluna devam ettiğini, sigortalı aracın sürücüsü ve eşinin kazadan sonra polis karakolunda kazanın meydana gelmesi ile ilgili olarak hilafi beyanda bulunduklarını, .... plakalı araç sürücüsünün yol ve hava şartlarına uygun davranmadığını, müvekkilince dava dışı sürücünün önü kesilse idi hızla gelen aracın müvekkiline ait araca doğrudan çarpmış olacağını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda 20.11.2011 tarihli resmi görevliler tarafından tutulan kaza tespit tutanağında, ..... plakalı otobüsün yolu daralttığı ve sigortalı araca geçiş hakkı vermediği, bundan dolayı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek duvara çarptığı belirtilmiştir. Sigortalı aracın sürücüsü ve eşinin kazadan sonraki polis karakolundaki beyanları da bu yöndedir. Davalı aracın kaza anındaki tam olarak bulunduğu yer belirlenip sigortalı aracın şeridine bir tecavüz olup olmadığı kesin şekilde belirlenerek ve davalı tanıkları ile tutanak arasındaki çelişki giderilerek, kusur durumuna etkisi üzerinde durulduktan sonra toplanan ve toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Bu halde, mahkemece, kaza tespit tutanağını tanzim eden zabıt mümzileri tanık sıfatıyla dinlenmeli, kaza anında aracın bulunduğu yer tereddüte ver vermeyecek şekilde belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Gerekli araştırma yapılmadan, bu husustaki çelişki giderilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.