Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15883
Karar No: 2014/18848

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/15883 Esas 2014/18848 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2014/15883 E.  ,  2014/18848 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesi
    TARİHİ :10.03.2014
    NUMARASI :Esas no:2013/826 Karar no:2014/200

    Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından hüküm altına alınan ziynetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davalı, birleştirilen boşanma davasıyla birlikte, düğünde takılan ziynetlerinin, evlilik birliği sırasında muhafaza edilmek amacıyla kocası tarafından alınıp iş yerine götürüldüğünü, bir daha da kendisine geri verilmediğini ileri sürerek, bunların iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline karar verilmesini istemiş; davacı-davalı (koca) ise, iddianın doğru olmadığını, davalı-davacı (kadın)"ın ziynetlerini evden ayrıldığında beraberinde götürdüğünü savunmuştur.
    Mahkemece "takıların davacı tarafından yanında götürüldüğü iddiasının davacı-davalı (koca) tarafından kanıtlanamadığı" belirtilerek isteğin kabulüne karar verilmiştir.
    Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK md. 6, 6100 s. HMK md. 190). Davalı-davacı ziynetlerinin kocası tarafından muhafaza edilmek amacıyla alınıp iş yerine götürüldüğünü, bir daha da kendisine iade edilmediğini ileri sürdüğüne göre, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Dinlenen davalı-davacı (kadın)"ın tanıklarının beyanları iddiayı ispata yeterli değildir. Ne var ki, davalı-davacı (kadın), "yemin" deliline de dayanmıştır. Bu durumda davalı-davacı (kadın)"a diğer tarafa yemin teklif etme hakkı olduğunun hatırlatılması, yemin teklif etmesi ve diğer tarafın da teklif olunan yemini kabul etmesi halinde, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 224. ve devamı maddelerine göre işlem yapılarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken bu husus nazara alınmadan hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.09.2014 (Pzt.)



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi