Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/53786 Esas 2014/3575 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : MUĞLA 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/10/2011
NUMARASI : 2010/399-2011/525
DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili 13.11.2009 harç tarihli dilekçesi ile Muğla Sulh Hukuk Mahkemesi" ne icra takibine yapılan itirazın iptali talebi ile dava açmış,
Muğla Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yargılama sonunda, 25.03.2010 tarihinde davaya ilişkin yargılama görevinin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi" ne ( iş mahkemesi sıfatı ile) ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Muğla Sulh Hukuk Mahkemesi" nin görevsizlik kararı 18.05.2010 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı vekili 03.06.2010 hakim havale tarihli dilekçesi ile dosyanın görevli Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi" ne gönderilmesini talep etmiştir.
Görevsizlik kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK. nun 193. maddesi “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine, davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Her iki halde kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Kanunda belirtilen ayrık hükümler saklıdır “ hükmünü içermektedir.
HUMK. nun 193. maddesinde belirtilen 10 günlük süre hak düşürücü süre olup, Mahkemece re" sen gözetilmek zorundadır.
Davacı vekili 18.05.2010 tarihinde kesinleşen görevsizlik kararı üzerine 03.06.2010 tarihinde gönderme talebinde bulunmuştur.
Görevsizlik kararının kesinleştiği tarih 18.05.2010 olup, HUMK. nun 193. maddesinde belirtilen 10 günlük hak düşürücü süre 28.05.2010, cuma günü sona ermiştir.
Davacı vekilinin 03.06.2010 tarihinde yaptığı gönderme talebinin 10 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra yapıldığı ve bu nedenle Mahkemece davanın HUMK. nun 193. ( HMK. 20/1. ) maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek, esastan karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.