Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/6952 Esas 2013/11479 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6952
Karar No: 2013/11479

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/6952 Esas 2013/11479 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazine, Karapelit Köyü içerisindeki orman kadastro çalışmaları sırasında kesinleşen sınırlara uyulmadığını ileri sürerek, kesinleşen orman sınırlarına göre tesbitinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vererek, yolun orman niteliğinde Hazine adına tescil edilmesine hükmetmiştir. Ancak, çekişmeli yerin yörede 2005 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan genel kadastroda yol olarak tespit dışı bırakıldığı ve tesbit tutanağı düzenlenmediği ortaya çıkmıştır. Mahkeme, davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğunu düşünmeyerek, esasa girilmiştir. Bu durum usûl ve kanuna aykırıdır. Bu nedenle, Hazine'nin temyiz itirazları kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 1744 sayılı Kanunun değişik 2. maddesi, 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi, H.G.K.'nun 28.11.2007 gün ve 20-909/891 sayılı kararı.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/6952 E. , 2013/11479 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ...Kadastro Mahkemesinde açmış olduğu davada, Karapelit Köyü içerisinde bulunan ve dava dilekçesine ekli krokide gösterilen dere ve yolların bir bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ve halen orman vasfını koruduğunu, kadastro çalışmaları sırasında kesinleşen orman sınırlarına uyulmadığını ileri sürerek, tesbitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, 161 ada içerisinde yer alan ve fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1204.72 m2"lik yolun orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1978 yılında seri bazda orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamaları yapılmış; sonuçları 14/06/1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
Kadastro mahkemesi uyuşmazlığın çözümünde kendisini görevli görerek işin esası hakkında hüküm kurmuşsa da çekişmeli yerin yörede 2005 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan genel kadastroda yol olarak tespit dışı bırakılarak paftasına işlendiği, taşınmaz hakkında tesbit tutanağının düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Yörede yapılan orman kadastrosu da tesbit tarihinden önce kesinleşmiş bulunmaktadır. Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi ve H.G.K."nun 28.11.2007 gün ve 20-909/891 sayılı kararında kabul edilen ilke gözönünde bulundurularak davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu düşünülmemiştir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, davanın her aşamasında mahkeme tarafından kendiliğinden gözetilmesi gerekir. Davanın esasına girilmeksizin görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bu aşamada sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına 12/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.