2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3343 Esas 2021/6675 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/3343
Karar No: 2021/6675
Karar Tarihi: 07.10.2021

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3343 Esas 2021/6675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan dava sonucunda beraat kararı verilmiştir. Dosyada yer alan bilirkişi raporunda, söz konusu uygulamaların suç tarihi olan 1989 yılında yapıldığı tespit edilmiştir. 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yer alan yaptırımın, anılan suçun zaman aşımı süresi olan 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve zamanaşımı süresinin de inceleme tarihinden önce gerçekleştiği belirtilmiştir. Bu nedenle, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle bozulmuş, kamu davası isteme aykırı olarak düşmüştür. Kanun maddeleri olarak, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2021/3343 E. , 2021/6675 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında mevcut 16/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu uygulamaların 21/05/1987 tarihli tadilat projesinin ardından günümüzden yaklaşık 30 yıl evvel yapılmış olduklarının tespit edildiği, bu itibarla suç tarihinin 1989 yılı olduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK"nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 1989 yılından itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK"nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE; 07/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.