Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/13447 Esas 2019/2412 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/09/2015 gününde verilen dilekçe ile hal hakem kararının iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosya incelendiğinde; uyuşmazlığın muarazanın meni niteliğinde olduğu, bu nedenle kanunda ve yönetmelikte öngörülen 15 günlük dava açma süresine tabi olmadığı anlaşılmakla işin esasına geçildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/04/2019 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

(M)

KARŞI OY YAZISI

Dava, ...... İl Ticaret Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti"nin 18/02/2015 günlü ve 2015/02 sayılı toplantı tutanağının 2.maddesinde belirtilen "cezalı hal rüsumlarının hal hakem heyetinde görüşülmesine" dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasına dayalı hal hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, hem 15 günlük süre geçtiğinden usulden hem de, hal hakem heyetlerinin cezalı hal rüsumlarının belirlenmesi ve bununla ilgili uyuşmazlıkların çözümünde görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
5957 Sayılı ...... Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun"un 10.maddesinde "Üreticiler ile meslek mensupları arasında veya meslek mensuplarının kendi aralarında bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak ortaya çıkan uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla il merkezlerinde bir hakem heyeti oluşturulur." şeklindeki düzenleme ile hal hakem heyetlerinin görev sınırı belirlenmiştir. Aynı Kanun"un 8. maddesinde de hal rüsumunün tahsil, tahakkuk ve paylaşımına ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiş; 2. maddesinde ise "Hal rüsumu: Malları satın alanlarca toptan satış bedeli üzerinden ödenen meblağı, meslek mensubu: malların ticaretiyle iştigal eden ilgili meslek odalarına kayıtlı kişileri ifade eder." düzenlemeleri bulunmaktadır.
Yukarıda anılan yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; meslek mensubu veya üretici olmadığından belediyenin cezalı hal rüsum tahsil ve tahakkukları konusundaki uyuşmazlıkların çözümünde hal hakem heyetlerinin görevli olmadığını ve bu konuda bir karar alamayacağını düşündüğümden sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 18/04/2019