Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5131
Karar No: 2018/2167
Karar Tarihi: 15.03.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5131 Esas 2018/2167 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme tarafından görülen davada sanık yağma suçuyla suçlu bulunmuştur. Mağdurun beyanına göre, yüzlerini göremediği ya da tanıyamayacağı 19-20 yaşlarında iki kişi motorsiklet ile gelerek çantasını almıştır. Sanık olay yerinde yakalanmış ve kolluk güçleri tarafından yapılan araştırmalar sonucunda suçunu kabul etmemiş, kullandığı motosikletin arkasında oturan kişinin suçlu olduğunu ileri sürmüştür. Sanığın farklı aşamalarda değişen ve suç atma niteliğinde kalan savunmaları dışında, kesin inandırıcı delillere ve tartışmaya dayalı bir karar verilememiştir. Bu nedenle, sanık savunmasının temyiz itirazı yerinde görülmüş ve karar BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri olarak, yağma suçunu düzenleyen Türk Ceza Kanunu'nun 148. maddesi uyarınca işlem yapılmıştır.
6. Ceza Dairesi         2015/5131 E.  ,  2018/2167 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    I-) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

    II-) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesine gelince;

    Mağdur ... 31/08/2012 günü saat 19:30 sularında yaya olarak Havuzlu Bahçe Mahallesi 15031 sokağında yürüdüğü sırada yüzlerini göremediği, görse de tanıyamayacağı 19-20 yaşlarında iki kişinin motorsiklet ile gelip motorsikletin arkasında oturanın zorla çantasını aldığını, 155 Polis İmdat hattını arayıp olayı bildirdiğini beyan edip,
    07/09/2012 tarihinde kolluk güçlerinin çevrede araştırma yaptığı sırada kimlik ve adres bilgilerini vermeyen bir kişinin "geçen hafta akşam saatlerinde ... Bahçe Mahallesi ve ... Mahallesinde kırmızı motosiklet ile kapkaç yapan iki şahıstan birinin... numaralı telefonu kullanan mahalleden tanıdığı ... isimli şahıs olduğunun" ihbarı üzerine, sanık ..."ün yakalandığı,
    ... şüpheli olarak olayları .... ... adlı biri ile yaptığını belirtmesine karşın,

    08/09/2012 tarihinde Cumhuriyet Savcılığı ve Sulh Ceza Hakimi huzurunda avukat hazır olduğu halde alınan beyanlarında; motoru kendisinin kullandığını çantayı ... ... aldığını, ... ... adının nasıl karıştığını bilmediğini açıkladığı,

    16/10/2012 günlü Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanında ise; suç işleyip buna kendisini de karıştıran şahsın adının "... ..." değil "..." olduğunu belirtip; "..."in göz altı fotoğraflarından elde edilen resimleri" suç failine gösterince resimdeki kişi olduğunu açıkladığı, bu beyanını mahkeme aşamasında da sürdüğü,

    ... ... 11/09/2012 günlü Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanında; ..."ün arkadaşı olduğunu zaman zaman gezdiklerini bir defa ona uyup kapkaç yaptığını ancak bu olaya katılmadığını ileri sürüp,

    Sanık ..."in her aşamada birbiri ile uyumlu savunmalarında üzerine atılı suçu kabul etmediği,

    Tamamı sözlü yargılamadan oluşan dosyada sanık ..."ün aşamalarda değişen ve suç atma niteliğinde kalan beyanı dışında sanık ..."in mahkumiyetine yeterli kesin inandırıcı deliller karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp, tartışılmadan savunmaların birini diğerlerine üstün kılan nedenleri gösterilmeden sanık ..."e Cumhuriyet Savcılığında tanı, teşhis için gösterilen sanık ..."e ait olduğu belirtilen 2012/5115 suç sayılı resmin hangi olay nedeniyle elde edildiği dahi araştırılmadan eksik soruşturma ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi