Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/8352 Esas 2013/3066 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8352
Karar No: 2013/3066
Karar Tarihi: 21.02.2013

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/8352 Esas 2013/3066 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, işverenin işyerinde çalıştığı dönemin tespiti ve işçilik alacaklarının tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, davacının taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı işyeri temyiz dilekçesini süresi içinde vermemiş olduğu için reddedilmiştir. Davalı kurumun ise usul ve kanuna uygun olarak hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. Kanunlar açısından, İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi gereği, iş mahkemelerinden verilmiş kararlara 8 gün içinde temyiz edilmesi gerekmektedir. 1.6.1990 tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, süre aşımı durumunda temyiz dilekçesi reddedilmektedir.

21. Hukuk Dairesi 2011/8352 E. , 2013/3066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/01/2006 - 01/11/2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan kurum vekilince süresinde, ... vekilince de süresi dışında temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Davalılardan ... İnş. San. Ltd. Şti. temyizi yönünden;
Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm, 14.04.2011 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilmiş temyiz ise 25.04.2011 tarihinde vukubulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak davalılardan ... İnş. San. Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE ,
2-Davalı Kurumun temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılardan Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... "ne iadesine, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.