Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/6765 Esas 2017/7582 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ½ payla malik olduğu görülmektedir. Taşınmazda ½ pay sahibi ..."ın açtığı Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili davasında ½ pay karşılığına karar verildiği bu hükmün davacının payını kapsamadığı gözetildiğinde davacının payına yönelik talebi hakkında işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.