Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5655 Esas 2018/1250 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5655
Karar No: 2018/1250
Karar Tarihi: 29.03.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5655 Esas 2018/1250 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasındaki eser sözleşmesine ilişkin iş bedeli tahsili konusunda açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen karar temyize konu edilmiştir. Temyiz talepleri reddedilen taraf vekilleri arasında yer almaktadır. Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelini almak için reeskont faizin uygulanmasını talep etmiştir. Yüklenici, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/II. maddesi uyarınca avans faizi talep edebilir. Ancak, davacı avans faiz oranından daha az oranda olan reeskont oranında faiz istemekte haklı olduğundan kabul edilen alacağa reeskont faizi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kararın bozulması gerektiği fakat yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği için kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şöyledir: 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12/3. maddesi ve 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/II. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2016/5655 E. , 2018/1250 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı dava dilekçesinde eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı için reeskont faizi uygulanmasını talep etmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 12/3. maddesi hükmü gereğince her çeşit imâl ve inşaa işleri ticari iş sayıldığından eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâflarda yüklenici 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun"un 2/II. maddesi uyarınca avans faizi talep edebilir. Bununla birlikte davacı avans faiz oranından daha az oranda olan ve halen T.C. Merkez Bankası"nca yayınlanmakta olan reeskont oranında faiz istemekte haklı olduğuna göre kabul edilen alacağa reeskont faizi uygulanması gerekirken yasal faiz uygulanması doğru değildir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 2. satırında yer alan "yasal” ibaresinin hüküm fıkrasında çıkartılmasına, yerine "reeskont" ibaresinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 29.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.