Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/6821 Esas 2015/11609 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6821
Karar No: 2015/11609
Karar Tarihi: 23.11.2015

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/6821 Esas 2015/11609 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık birine hakaret ve yaralama suçlamalarıyla Sulh Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Mahkeme dosyayı incelerken, sanığın yaralama suçunu işlediği Kanuna uygun olarak tespit edilmiş ve mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın vekil ile temsil edilmesi sırasında, mahkeme kendisine adli para cezası vermiş ve bunu CMUK'nın 305. maddesine dayandırmıştır fakat tekrar cezası olarak uygulayamayacağı unutulmuştur. Sanık müdafisi ayrıca, kendisine temsil eden avukat için belli bir vekalet ücreti belirlenmesi gerektiğini öne sürmüştür. Temyiz mahkemesi, bu nedenlerle kararın kısmen bozulmasına karar vermiş ve Sanık A hakkında verilen hükümde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların karardan çıkarılması talebini kabul etmiştir. Sanık B'nin hakkında verilen hükmü ise Beraat ettiği için onamıştır. Ayrıca, sanığın temsil edildiği avukata maktu bir vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 58. maddesi (karardan çıkartılacak)
- CMUK'nın 305. maddesi
- CMK'nın 324/1 maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları.

18. Ceza Dairesi 2015/6821 E. , 2015/11609 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ..."e yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün sanık İlkay müdafii tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edildiği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan adli para cezasının CMUK’nın 305. maddesine göre kesin nitelikte olması karşısında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2- Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA ancak bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye kısmen uygun olarak,
a. Sanık ... hakkında kurulan hükümde; “TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların karardan çıkarılması” biçiminde,
b. Sanık ... hakkında kurulan hükme; "Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 2. bölümüne göre 660 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.