Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7291 Esas 2013/11464 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, tapuda davalı ... adına tarla niteliğiyle kayıtlı ... Köyü, 1221 parsel sayılı 16676,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, kısmen kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığını iddia ederek, tahdit içinde kalan bölümün tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tescilini, kararın kesinleşmesine müteakip taşınmaz üzerinde bulunan şerhlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dahili davalı ... yönünden davanın husumetten reddine, davalılar ... ve ... yönünden davanın kabulü ile Yaykıl Köyü, 1221 nolu parselin fen bilirkişisi Harun Ovalı"nın 08/10/2012 tarihli rapor ve ekli krokisinde (A1), (B2) ve (B3) harfleri ile gösterilen toplam 4392,32 m²"sinin [krokide (A1) harfi ile gösterilen 3811,75 m² yüzölçümlü alan + (B2) harfi ile gösterilen 364,79 m² yüzölçümlü alan + (B3) harfi ile gösterilen 215,78 m² yüz ölçümlü alan= 4392,32 m² yüzölçümlü alan] orman ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla, bu kısmın bu taşınmazdan ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kararın kesinleşmesinin ardından, ifrazına karar verilen taşınmazın dava konusu kısmı üzerinde bulunan şerhlerin kaldırılması için müzekkere yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 06/02/2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 2. maddesi uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise, 26.04.1975 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın (A1), (B2) ve (B3) ile işaretli bölümlerinin kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı ve ormanlarda şerh bulunmayacağı ve ... ve Orman Yönetimi arasında pilon yeri konusunda her zaman irtifak hakkı kurulabileceği dikkate alınarak hüküm kurulmuş olduğuna göre usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 10/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.