Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4662 Esas 2013/11448 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Hazine vekili, davalı ... vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Gerekçeli karar, davalılardan ..."a Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de, muhataba daha önce aynı adreste Kanuna uygun bir tebligat yapılmadığından, yapılan tebligat geçersizdir. Adı geçen davalının nüfus aile kütüğünde yazılı yerleşim yeri adresine "5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 7/g-50/1 ve Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliğinin 13/1. maddeleri ve 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesinde 6099 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik de gözönünde bulundurularak" gerekçeli karar tebliğ edilip, temyiz süresinin beklenmesi,
2) Dava Konusu 1677, 1678, 1686 ve 1687 parsel sayılı taşınmazların dayanak tapu kayıtlarının tescil dosyalarının bu dosya arasına konulması,
3) Hükme esas alınan 20/02/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda 1677 parsel sayılı çekişmeli taşınmazın (A) kısmının 2806 m², (B) kısmının ise 2017 m² olarak belirtildiği halde, taşınmazın yüzölçümünün toplamı 5554 m² olduğundan (A) ve (B) kısımlarının toplamı taşınmazın toplam alanından eksik olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının fen bilirkişisine verilerek, 1677 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) kısmlarının gerçek yüzölçümünün tesbit edilmesi için ek rapor kendilerinden alınarak, bu dosya arasına konulmasına,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 10/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.