Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3857 Esas 2020/4246 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3857
Karar No: 2020/4246

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3857 Esas 2020/4246 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davası sırasında mahkemece verilen hüküm, davacı erkeğin kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücreti yönünden ve davalı kadının maddi ve manevi tazminat ile nafaka miktarları, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Daire, mahkemece bozma kararı gereğince verilen hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmadığını belirtmiştir. Ancak, kararın boşanmanın ferileri yönünden davacı erkek aleyhine vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu yönüyle kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Kararın bozulma sebepleri 2/a ve 2/b bendinde belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Medeni Kanunun 166, 174, 175, 176 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 438, 440.

2. Hukuk Dairesi 2020/3857 E. , 2020/4246 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücreti yönünden; davalı kadın tarafından ise maddi ve manevi tazminat ile nafaka miktarları, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere. ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2- a)Mahkemece verilen karara karşı davalı kadın tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuş, karar Dairemizin 2017/4722 esas ve 2018/11760 karar sayılı ilamı ile tarafların kusur oranlarının hatalı belirlenmesi ve davalı kadının tazminat talepleri hakkında olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmaması sebebiyle bozulmuş, sair yönlerden onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası verilen kararda davalı kadın aleyhine vekalet ücretine ilişkin yeniden hüküm kurulmuştur. Mahkemece yazılı şekilde kesinleşen yönler hakkında yeniden hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
b)Yukarıda 2/a bendinde açıklandığı üzere, bozma sonrası yargılamaya sadece boşanmanın ferileri yönünden devam edilmesi gerektiğine göre, mahkemece bozma sonrası verilen kararda boşanmanın ferileri yönünden davacı erkek aleyhine vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulması da doğru görülmemiş, kararın bu yönüyle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/a ve 2/b bendinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2020 (Pzt.)