MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “ Mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için tespit tutanağı bilirkişileri hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, tutanak bilirkişilerinin taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenilmesi, hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen bilirkişi sözleri ile tespit tutanağı bilirkişilerinin beyanları arasındaki aykırılığın giderilmesi, davacılar ... ve ... ile bayiileri (miras bırakanları) ... ... ve mirasçılarının aynı çalışma alanı içerisinde adlarına kayıtsız ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla başkaca taşınmaz mal tespit ya da tescil edilip edilmediği Kadastro Müdürlüğü, Tapu Müdürlüğü ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulup saptanması ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 119 ada ... parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen ........2013 günlü haritada (B) harfi ile gösterilen 676,86 metrekare yüzölçümündeki bölümünün muris ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, (A) harfi ile gösterilen ....722,86 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen ....599,94 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin Hazine adına tapuya tesciline, 128 ada ... parsel sayılı taşınmazın aynı haritada (A) harfi ile gösterilen ....796,... metrekare yüzölçümündeki bölümünün muris ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen ....657,62 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan 119 ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA,
...- Davalı Hazine vekilinin 128 ada ... parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen ....796,... metrekare yüzölçümündeki bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemenin, bozmadan önceki kararında, dava konusu 128 ada ... parsel sayılı taşınmazın ........2009 tarihli haritada (A) harfi ile gösterilen ....334,62 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacılar murisi ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu kısma ilişkin hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle Hazine lehine bozulmuş, bu kısım dışında kalan taşınmaz bölümü ise davacılar tarafından temyize getirilmediğinden davalı Hazine lehine hüküm kesinleşmiş ve davalı lehine kazanılmış hak oluşmuştur. Hal böyle olunca dava konusu 128 ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişiler Ebru Duru ve Ekrem Yılmaz tarafından düzenlenen ........2009 ve ........2009 tarihli haritalarda (A) harfi ile gösterilen 2334.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacıların murisi ... ... mirasçıları adına, geriye kalan taşınmaz bölümünün ise davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, davalı taraf yararına doğan usuli kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünde kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.