Danıştay 8. Daire 2021/1829 Esas 2021/1811 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1829
Karar No : 2021/1811

DAVACI : …

DAVALI : … İl Emniyet Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU: Suriye uyruklu ... Adına düzenlenen trafik idari para cezasının ödenmemesi üzerine davacı adına aktarılan idari para cezası ile 13.02.2018 tarih ve 30331 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yabancı Plakalı Araçlara Verilen Trafik İdari Para Cezalarının Tahsiline İlişkin Yönetmeliğin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dava konusu uyuşmazlık, 2575 sayılı Yasanın 24. maddesi kapsamında Danıştay'ın ilk derece Mahkemesi sıfatı ile bakacağı uyuşmazlıklar arasında bulunmadığından, davanın görev yönünden reddi ve dosyanın davaya bakmakla görevli ve yetkili … İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 5. maddesinde; idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla, ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı hükme bağlanmış ve 2575 sayılı Danıştay Kanununun 4575 sayılı Kanunla değişik 24. maddesinin (c) bendinde bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere karşı açılacak davaların ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda çözümleneceği düzenlemesine yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanunun 32. maddesinde ise; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu belirtilmiştir.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Suriye uyruklu … Adına düzenlenen trafik idari para cezasının ödenmemesi üzerine davacı adına aktarılan idari para cezası ile 13.02.2018 tarih ve 30331 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yabancı Plakalı Araçlara Verilen Trafik İdari Para Cezalarının Tahsiline İlişkin Yönetmeliğin iptali istemiyle davanın açıldığı, Dairemizin 24/12/2020 tarihli kararı ile 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddine karar verildiği, davacının 10/03/2021 tarihinde kayda giren yenilenen dava dilekçesinde sadece hakkında tesis edilen bireysel işlemin iptalini istediği, Yabancı Plakalı Araçlara Verilen Trafik İdari Para Cezalarının Tahsiline İlişkin Yönetmeliğin sehven iptalini istediği, Yönetmeliğin iptali istemi bulunmadığı görülmüş olup, davanın niteliği itibariyle 2577 sayılı Kanunun 24. maddesinde sayılan işler kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır.
2575 sayılı Yasanın 24. maddesinde sayılan işlerden olmadığı anlaşılan uyuşmazlığın, 2577 sayılı Yasanın 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca görüm ve çözümü görevi işlemi tesis eden Adana İl Emniyet Müdürlüğü'nün bulunduğu yer bulunduğu yer idare mahkemesi olan …İdare Mahkemesine ait olmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın 2577 sayılı Kanunun 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca görev yönünden reddine ve dosyanın görevli ve yetkili olan … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.